Тормоз Девара

С чего бы очень уже немолодому и вечно занятому человеку тратить драгоценное время на попытку представить в удобочитаемом виде свои соображения по вопросу, к сфере его интересов, казалось бы, никак не относящемуся?
Всегда неплохо начать с объяснения самому себе.

По известной байке о преподавателе, который объяснял студенту раз, объяснял два, объяснял три, наконец, сам понял, а студент всё там же
Самому себе объясняю просто – «достали»! Достали «гении» без тормозов, а также их почитатели, забывшие библейское «не сотвори себе кумира». Очень хочется разобраться самому и, если повезёт, помочь разобраться другим.

Живой пример для нормального человека много убедительнее, чем самая замечательная теория. Посему, кстати, кумиры столь привлекательны и столь опасны.
Пожив на этом свете немало, я чувствую себя вправе спокойно обсуждать тех кумиров, кто потерял способность относиться к себе с достаточным чувством юмора, чтобы вовремя тормозить. С другой стороны, мне известны живые примеры вполне заслуженных людей, (которых мне посчастливилось знать лично) прекрасно осознающих границы собственной компетентности.
Я назвал эту заметку в честь профессора Нью-Йоркского университета Роберта Девара (Robert Dewar), признанного специалиста по языку программирования Ада. Никогда не забуду реакцию этого человека, когда на одном из международных совещаний по стандарту языка Ада на его мнение почтительно сослались как на мнение «профессора Девара».

Роберт Девар немедленно сказал, что получил учёную степень, а затем и звание профессора за работы в области кристаллографии. Его былая компетентность в названной области ничего не прибавляет к весу его высказываний, касающихся языка Ада. Поэтому, будучи кровно заинтересованным в результативности дискуссии по Аде, он призывает ссылаться на его мнение, как на мнение Роберта Девара, а не «профессора Девара», и оценивать это мнение по существу, без совершенно неуместного в хорошей дискуссии пиэтета.

Ничего лучшего на тему о кумирах я в своей жизни не слышал. Старался и стараюсь «тормозом Девара» руководствоваться.
Невозможно жить, не опираясь в том числе и на чужое мнение. Невозможно всё попробовать самому (вместо родителей, учителей, профессионалов). Обжигаемся на молоке, дуем на воду. Вырабатываем свои критерии доверия.

Я обычно склонен доверять человеку моего круга, пока нет серьёзных оснований ему не доверять. Для меня обычным (всегда психологически неприятным) таким основанием служит, говоря коротко, его некомпетентное вторжение в область моей компетентности.
Примерам, увы, нет числа.

Скажем, Александр Исаевич Солженицын, заслуги которого в моём просвещении, как и в просвещении очень многих, совершенно бесспорны, вдруг в своём труде “200 лет вместе”, рассказывает мне, прожившему 50 лет евреем в Советском Союзе, о захвате евреями целых областей советской науки и культуры, а также трогательной заботе царского правительства о трудоустройстве неразумных евреев.

Столь же бодро он, появившись в совершенно новой для себя западной среде, начинает объяснять западным людям, что они должны или чего не должны делать. Вернувшись после многих лет отсутствия в родную страну, изменившуюся за это время кардинально, вполне безответственно выступает с предложениями «Как нам обустроить Россию», основанными на мифах, а не реальностях конца двадцатого века.

Для меня самое печальное, что никакого понятия о тормозе Девара у А.И. и близко не наблюдается. С чего бы это вдруг российские люди стали всерьёз переустраивать свою жизнь, следуя рекомендациям человека, не имеющего опыта управления даже небольшим районом, не говоря уж о гигантской стране.
Другой пример – недавно ушедший Александр Александрович Зиновьев. Как и в случае с А.И., речь о нём здесь прежде всего не как о художнике, а о мыслителе, претендующем на роль «властителя дум». Сужу об этой претензии по многочисленным публикациям и интервью, например, одному из последних – А. А.Зиновьев: “Главное мировое зло – это частная собственность”. // Экономическая газета (Москва), 15.02.2006, № 7 . И опять он рассказывает мне, прожившему полсотни лет в СССР, что “Главное мировое зло – это частная собственность”?
Частная собственность, стало быть, очевидное, более того, главное, зло.

Во-первых, зная на собственном опыте, сколько прекрасных окружающих нас предметов и услуг обязаны своим возникновением именно частной собственности (и кровно связанной с ней частной инициативе), как я могу относиться с доверием к философу, не понимающему глубоко или игнорирующему тот факт, что свойства понятий, явлений и вещей не абсолютны, а могут играть позитивную, негативную или более сложно описываемую роль в сложной зависимости от ситуации и позиции оценивающего, рассуждающего, работающего.

Во-вторых, даже если допустить, что это зло, то неужто страшнее и главнее, чем, скажем, воинствующая некомпетентность. Ведь если хорошо подумать, то несложно понять, что именно на её неблагодатной почве произрастают и ксенофобия, и пренебрежение к иным, незнакомым ценностям, в частности к ценности жизни другого человека, и, наконец, такие менее частной собственности пугающие А.А. явления, как фашизм или терроризм.
Но главный мой интерес, конечно, впечатляющие примеры «гениев с хорошим тормозом Девара» или тех, кто, возможно, не дожил до состояния, когда тормоза отказали.

Среди наиболее для меня интересных отечественных мыслителей – Валентин Фёдорович Турчин. Но это уже другая история …

Удачи и спасибо за внимание.

Ваш искренне, Виталий Ш. Кауфман

Написано в самом начале 2008 года. Отформатировано 17.1.15

 

Просмотров: 96

Оставить комментарий


Translate »