Блокчейн – отбор в эволюционной среде, а не “консенсус”

In English

1. Механизм отбора цепочек в блокчейне часто называют механизмом консенсуса. Такой термин скорее вводит в заблуждение, чем проясняет суть дела (несмотря на то, что именно английское слово consensus употребил в конце своей статьи автор биткойна, Сатоши Накамото).

Действительно, консенсусом обычно называют общее согласие участников некоторого обсуждения.

Однако никакого явного “обсуждения” в блокчейне нет. Более того, приступая к работе с конкретной цепочкой, узел не знает, принята ли она другими узлами, и полностью самостоятельно принимает или отвергает её. При этом отбраковка цепочки конкретным узлом не ведёт автоматически к её отбраковке сетью в целом.

Считать решение сети “общим” не слишком естественно ещё и потому, что некоторые узлы могут переставать быть активными на значительное время, а затем вновь активизироваться, при этом не будучи в состоянии повлиять на принятые в их отсутствие решения.

2. Предлагаю мыслить блокчейн как эволюционную среду со специфическими правилами отбора.

В этой среде “выживают” цепочки, наиболее приспособленные к заданным авторами этой среды правилам отбора.

Среду блокчейна можно мыслить эволюционной и потому, что в ней эволюционируют цепочки блоков, и потому, что эволюционирует она сама как целое.

Аналогия с естественной эволюцией и естественным отбором очевидна. Роль творца – также естественно – за автором (авторами) конкретного блокчейна.

Подчеркну, что понятие “отбор”, в отличие от “консенсус”, не уводит от сути дела, а прямо указывает на неё. К тому же нет намёков на полностью отсутствующие в блокчейне процедуры  “обсуждения” или “согласования”.

Просмотров: 47

Оставить комментарий


Translate »